landschapsfotografie

Het is wel een aardige bult om overheen te wandelen en ver weg te kijken. Zelf vind ik het fotografisch niet erg interessant. De wolkenluchten zijn mooi, Cees.
Als je er van genoten hebt, dan is het perfect.

Het ging mij ook om die wolkenluchten, die zijn daar mooi in beeld te brengen.

Je hebt in ieder geval vrij uitzicht. Soms wordt het wel interessanter als je een voorgrond mee neemt. Maar zoals je laat zien met je foto's, dat is niet altijd nodig.

belichtingstijd is hier 1/5 sec

Dit is al beter wat betreft belichting, maar nog steeds overbelicht.
Je gebruikt sluitertijdvoorkeur zeg je, maar tegelijkertijd zeg je dat je handmatig diafragma en ISO ingesteld hebt. Dat klopt niet. Want sluitertijdvoorkeuze is dat jij sluitertijd instelt, en de camera het bijbehorende diafragma kiest om een goede belichting te bereiken.
Let op je histogram bij het fotograferen, en kijk naar het resultaat op het scherm. Je kan direct zien of de foto te licht, te donker, of goed is.
Is de foto te licht, zoals hier, zorg dat je de sluitertijd korter maakt. Of het diafragma verder dichtzetten als daar ruimte voor is.
Mijn advies is als volgt.
Stel diafragmavoorkeuze (A of Av-stand) in en kies een diafragma. Hier is f/8 of f/11 perfect. Zet je filter ervoor en laat de camera de sluitertijd voor je instellen. Met een ND4 moet dat wel lukken.
Is de foto te donker, stel de belichtingscompensatie in op +1 of +2. Is de foto te licht, stel de belichtingscompensatie in op -1 of -2.
Daarnaast adviseer ik je om de cursus belichting te volgen, zoals ik in de vorige reactie al gezegd heb. Voor lange sluitertijden te gebruiken kan je ook de cursus lange sluitertijden volgen. Met name het instellen van de belichting.
Oefen daarmee op je gemak in de tuin, op het balkon, in het park, of waar dan ook.

Het zal helpen als je vertelt hoe je de camera instelt.
Ik neem aan dat je in manual fotografeert?
Mijn advies is, zet de camera in dat geval op diafragma voorkeuze.
Dan kan je op je gemak de cursus over belichting hier op PFA volgen.

Nando, instellingen van de camera: foto 1, 35 mm iso 200 f 14 en sluitertijd 0.8 sec met nd 4 filterfoto 2, 29 mm 1/5 sec f11 met iso 200
resultaat?

Dat is belichtingsinstelling, maar dat zegt weinig. Hoe stel je de camera in? Handmatig, met diafragmavoorkeuze? Anders misschien?
De eerste foto is simpelweg overbelicht. Dat betekent dat je minder lang moet belichten. Het was 0,8 seconde, en dat is overbelichting. Ga je naar 1/4 seconde of zelfs 1/8 seconde, dan ga je richting de juiste belichting. Hoe je dat doet hangt dan af van de manier hoe je de camera instelt.

Het beeldscherm van je camera biedt een keur aan informatie over de foto die je gaat maken, of die je gemaakt hebt als je terugkijkt. Aan de hand van die informatie kan je verkeerde belichtingen gaan corrigeren.

Bij foto 1: Eerst compositie. Als je kijkt met je blote oog, zie je niet het hele landschap in één keer. Je oog scant de omgeving af. Al die onderdelen van de omgeving komen achter elkaar je hersens binnen. Als je kijkt met de camera met zo'n wijde beeldhoek als hier, dan zie je op de foto alles in één keer. Voor je hersens is dat niet te bevatten. Het resultaat is dat je een chaos waarneemt. Dat is hier het geval. Als je weet hoe het werkt, dan ken je het geheim van compositie. Verminder het aantal onderwerpen op je foto. Verdeel het landschap in onderwerpen of in vlakken. Kies er één en laat de rest buiten beeld. Wil je toch alles op de foto: maak dan een panoramafoto en maak hem zo giga groot dat je nooit alles tegelijk kan zien.
Dan belichting. Eigenlijk hetzelfde principe. Je oog scant de omgeving, en accommodeert op het licht. Zo lijkt het alsof je het grote scala van lichte en donkere delen tegelijk kunt zien. De camera kan dit niet. Dus bij grote verschillen tussen licht en donker, zoals hier, gaat het mis. Het één is overbelicht, het ander is te donker. De oplossing is: fotograferen bij minder contrastrijk licht, of maak een aantal foto's met verschillende belichtingen en plak deze over elkaar.

Compositie is een lastig ding, het kan nog lastiger zijn om te vertellen hoe je het anders moet doen aan de hand van een foto. Daarin zie je niet de hele situatie, de dingen die buiten beeld zijn. Je kan dan vaak niet zeggen dat je meer naar links, rechts, naar achteren of wat dan ook, moet doen. Maar laat ik mijn best doen, en dan ook streng zijn :)
De eerste foto is leeg. De woningen/gebouwen zijn waar de aandacht naar toe wil gaan, maar ze liggen teveel verborgen. Het overgrote deel is grasveld, maar dat trekt niet voldoende aandacht. Het voegt niets aan de foto toe.
Het kanon is an sich goed in beeld gebracht. Het pad biedt een lijn in beeld. Het licht aan de achterkant van het kanon trekt wel veel aandacht. Compositie is aardig, maar misschien dat een ander standpunt de beeldelementen elkaar meer kunnen versterken.
De knotwilgen en de vaart vormen een mooi onderwerp. De wilgen staan best ver uit elkaar, en de rechter bovendien erg tegen de rand.
Je zou kunnen overwegen om ze meer bij elkaar in het beeldvlak te plaatsen. Je krijgt dan wel meer bomen (links) in beeld. Misschien kan je de wilgen dan iets meer isoleren door een iets langer brandpunt te kiezen?

De 1e foto, die U 'leeg' noemt, is wel heel bewust op deze manier genomen en is zelfs uit 12 foto's die ik die middag heb gemaakt als één van de mooiste gevonden. Dit is bijv. wat een andere fotograaf er van vind;

De foto heeft een rustige uitgebalanceerde compositie. Het beeld geeft een ontspannen landelijke sfeer. De grasmat (een lage heuvel van ong. 1 meter hoog) met de kleine witte bloemen zorgen voor detail en textuur, waarbij de lage camerahoek diepte versterkt. De variatie in hoogte houdt het beeld levendig zonder rommelig te worden. De rij huizen achter de bomen zijn niet dominant maar geven het landschap een leefomgeving. De daken voegen een warm kleuraccent toe wat mooi contrasteerd met het groen.

Ik denk daarom dat de beoordeling van foto's voor een groot deel te maken heeft met smaak, je vind het mooi of niet.

Je vroeg een mening.
Dat die anders is dan die van iemand anders hoeft niet vreemd te zijn. Compositie is geen absolute wetenschap, hoe graag we ook in regeltjes willen denken.
Maar dan vraag ik het volgende aan je; wat vind je zelf van de foto? Ben je tevreden over de compositie en beeldopbouw? Los van wat anderen je vertellen.

Eigenlijk vind ik het een heel mooie foto en hij staat al enkele dagen als screensaver op mijn laptop. Het is eerlijk gezegd juist daarom dat Uw kritiek mij een tikkie zwaar op de maag viel, maar het word evengoed wel gewaardeerd, omdat het mij altijd weer wat te denken geeft.

Dat wat je zelf vindt is belangrijker dan wat anderen vinden.
Als jij heel tevreden over de foto bent, dan is dat wat telt.

"De foto heeft een rustige uitgebalanceerde compositie. Het beeld geeft
een ontspannen landelijke sfeer. De grasmat (een lage heuvel van ong. 1
meter hoog) met de kleine witte bloemen zorgen voor detail en textuur,
waarbij de lage camerahoek diepte versterkt. De variatie in hoogte houdt
het beeld levendig zonder rommelig te worden. De rij huizen achter de
bomen zijn niet dominant maar geven het landschap een leefomgeving. De
daken voegen een warm kleuraccent toe wat mooi contrasteert met het
groen".

Je geeft hier aan Piet hoe "een andere fotograaf" oordeelt over je foto.Ik vermoed dat dit de weergave is van de beoordeling door A.I. (Chat GPT?). Ik heb die ook wel eens gebruikt voor het laten beoordelen een van mijn foto's. Mijn ervaring is dat die A.I. eigenlijk altijd heel erg (overdreven) positief is over een foto en weinig kritisch. Dan schiet je er nog niet veel mee op als je streeft naar verbetering van je foto's. Ik hecht persoonlijk dan veel meer waarde aan het oordeel van Nando en ik kan me hier wel vinden in zijn commentaar. Zelf ervaar ik het ook niet altijd plezierig als je ook de negatieve aspecten te horen krijgt van een foto waar je zelf enthousiast over bent, maar dat is het risico als je hier foto's plaatst.

Een leuke set foto's. Mooie omstandigheden ook.
De beelden zijn wel vrij donker. Te donker voor foto's die in daglicht zijn gemaakt. Er zijn vrijwel geen hoge lichten aanwezig, uitgezonderd de foto met het riet op de voorgrond. Daar is het riet te licht ten opzichte van de rest (of beter gezegd: de rest te donker ten opzichte van het riet).
Ik zou daar eens naar kijken.
De bewerkte foto is niet mijn ding. Het frame, en de kleurstelling, maar ook het gebrek aan contrast. Ik zou liever gewoon zwart-wit zien zonder frame. Maar ik neem aan dat jij dit wel mooi vindt, en dat is belangrijker dan wat ik vind.
Overigens, een back up is iets anders dan wat jij hier bedoelt.

top bedankt voor de info - ik werk verder aan de beelden met jouw tips.

Dat is mogelijk.
Is er een vraag die bij de foto hoort? Compositie, belichting, sfeer. Wil je iets met de foto vertellen? Of is het een algemene vraag?
Ik vind het een leuke foto van koolzaad (raapzaad?) met bomen onder een wolkenlicht. De boom links stoort me een beetje. De takken rechts ook. Een meer minimalistische benadering met de gele bloemen en de bomen die er bovenuit komen zou mij persoonlijk meer aanspreken, meer rust uitademen.

Ik vroeg om reacties, die heb ik gekregen waarvoor dank. Ik begrijp dat het eigenlijk een te drukke foto is. Dat is iets waar ik van kan leren en hier de volgende keer aan zal denken. 😀 👍

het is niet per se druk. Het zijn de beeldelementen aan de zijkanten waar je wat aandacht aan kan geven.
:)

Dank je wel voor je opbouwende kritiek. 👍🏻😊

Mooi, ik vind de foto heel sfeervol en geschikt voor zwart-wit.

Mooie omstandigheden die perfect uitkomen in zwart-wit. De bewerking naar zwart-wit zijn ook mooi.De boom staat wel heel erg aan de rand (onderzijde). Dat is iets waar ik wat meer op zou letten.

Bedankt voor de commentaren.

Inderdaad, dat is altijd lekker.
Die derde foto vind ik het meest geslaagd. Met het lijnenspel, de bomen. De andere spreken me minder aan. De boom wringt in de eerste, en voelt aan alsof die in de weg staat, en in de vierde is het onderwerp te ver weg, waarbij er in de onderste deelvan de foto niets te zien is, wat bovendien 50% van de foto in beslag neemt.

Bij ontluikende lente denk ik aan het ontwaken van de natuur. Knoppen aan de bomen, jonge loten, de eerste bloemen. Minder aan kale bomen. Met andere woorden, en met alle respect, dit zou ook een zonnige dag in de winter kunnen zijn.Het zijn verder prima foto's, hoor. Ik vind foto twee en drie juist het meest spannend, juist door het spel met schaduwen dat je al dan niet bewust hebt gebruikt in de compositie. Let wel op wat je aan de rand van de foto hebt. Zet iets in beeld of niet, maar niet half zoals bij foto drie.