natuurfotografie

Je laat een heel diverse serie zien. Voor mij is het te divers, en veel te veel foto's om je vraag te beantwoorden. Ik denk dat het beter is om een enkele foto te plaatsen met die vraag.
Of refereer je op de serie zelf, wat er beter aan de keuze en de samenstelling van de serie kan?

vooral foto 1 ( strandcabines - ondergaande zon) en welke zonsondergang is beste ?

De beste is een kwestie van smaak.
Ik denk dat je moet kiezen wat jij de beste vindt en het niet moet overlaten aan anderen. Hou je van leegte, dan kies je het trapje. Hou je van vogels, die met vogels, hou je van mensen op het strand, dan kies je die.
Elke foto is anders.

ok dank voor je antwoordje

Mooie serie en foto 3 spreekt mij het meest aan als ik dan toch zou moeten kiezen😀

Thanks...

Deze tureluur had ik al een hele tijd gehoord, maar zag hem pas toen hij op dit paaltje ging zitten. Hij is gefotografeerd met een Nikon Z 50 II en een Nikkor Z 28 - 400. De instellingen zijn 1/1600, f 8,0 en ISO 400. Het brandpunt was 230 mm. Graag verbetertips

Hoi Jan De tureluur staat er mooi op, er had rechts iets meer ruimte mogen zijn, zodat de tureluur wat meer de foto in had gekeken. ik denk dat sl. van 1/800 ook voldoende was geweest voor een stilzittende vogel, dan was iso 200 voldoende geweest, heb je wat minder kans op ruis, en meer dynamisch bereik in de kleuren, het diafragma zo open mogelijk houden, bij deze foto geen probleem is mooi soft omdat de achtergrond ver weg is. Alle klein beetjes helpen om de foto te kunnen verbeteren. gr. Jos

Die ISO200 of ISO400 maakt wat ruis betreft helemaal niets uit. Dat dynamisch bereik ook niet. Dat merk je pas als je ISO veel hoger wordt.

Hoi Nando en Jan. De Nikon Z50 ll is een 1,5 cropcamera.Deze geeft al minder detail en meer kans op ruis als FF. Als je foto maakt die je daarna nog flink gaat uitsnijden, dan maakt het iso 200 t.o.v. 400 wel degelijk verschil in ruis en detail in de foto. Was deze foto op 400mm i.p.v. 230mm dan was de foto waarschijnlijk ook scherper geweest in de basis, en had je daarna minder moeten gecroppen, en was er meer detail en minder ruis in deze toch mooie foto geweest. Gr. Jos

Je zegt dat een APS-C camera minder detail laat zien. Waar baseer je dat op?

Hoi Nando. Ik heb een nikon D500 (Aps-c 21mp), en een D850 (FF 45mp).
Uitgaande van hetzelfde eindresultaat groot formaat foto b.v. 450 x 300mm op 100%. Als ik met de D500 de foto behoorlijk ga croppen, al snel ruis optreed en minder detail te zien is b.v. veertjes of scherpe details in de foto's, zeker als je daarbij nog een keer wat schaduwen moet oplichten. Doe ik dit met de D850 heb ik veel meer speelruimte, en treed de ruis maar minimaal op, met behoud van meer detail. De camera van Jan Z50-ll heeft een vergelijkbare sensor, en waarschijnlijk dezelfde als de D500. Vandaar ik de opmerking gemaakt heb om de iso zo laag mogelijk houden, iso 200 t.o.v. 400 maakt dan toch wel degelijk verschil in ruis. En het hele bereik van de telelens 400mm te gebruiken, om alle detail zo veel mogelijk vast te leggen. Alle kleine beetjes helpen om een zo scherpe mogelijke foto te krijgen in de basis. gr. Jos

Je vergelijkt een camera van 21 megapixels met een camera van 45 megapixels. Natuurlijk zal in die laatste veel meer detail te zien zijn. De resolutie van de sensor is veel groter.
Dit heeft echter niets te maken met de sensor. Een APS-C sensor van 45 megapixel zal dezelfde details laten zien als op een fullframe. Sterker nog, ik denk dat er zelfs meer detail te zien zal zijn.
Wat ruis betreft moet je rekening houden met de generatie sensor. De D500 is een inmiddels oude camera. De D850 een veel nieuwere. Nieuwere sensoren kunnen veel meer. Je moet camera's vergelijken met dezelfde generatie sensoren. Niet eentje van tien jaar geleden met een van twee jaar geleden.
Ik betwijfel of de Z50 II dezelfde sensor heeft als de D500. Ik lees in ieder geval dat de sensor een flinke update gekregen heeft toen die in de Z50 kwam. En daarna in de Z50 II.
Nogmaals, tussen ISO200 of ISO400 zal jij geen verschil zien. Daar ben ik van overtuigd.

Dank je voor je reactie. Gr. Jos

Ik heb het idee dat je flink gecropt hebt om de vogel beeldvullend te krijgen. Ik heb ook het idee dat de vogel heel erg verscherpt is, klopt dat? Dat heeft het wat grof gemaakt.
Mijn advies, crop minder maar zoom meer in. En verscherp met mate.

Dank je wel heren voor de opbouwende reacties. Inderdaad was de ISO best wel hoog, maar ook omdat ik in de zelfde fietstocht verschillende vliegende vogels zag en die hadden een hele snelle sluitertijd nodig. Ik had de ISO niet veranderd en daarom zo'n snelle sluitertijd.Nando, ik heb hem wel behoorlijk gecropt, maar niet verscherpt. Doe ik eigenlijk bijna nooit, omdat de foto daar niet mooier op wordt. Maar ik moet het stukje verscherpen nog eens verder bekijken in jouw cursus over Lightroom Classic. 😃

Beste Jan, de ISO-waarde is helemaal niet hoog. Je kan ISO 400 zonder probleem gebruiken, en doe dat ook zeker. Ik denk dat je een goede keuze wat betreft ISO-waarde en sluitertijd hebt gemaakt.
De crop is funest voor de foto. Een klein beetje kan, maar de camera heeft onvoldoende resolutie om bij extreme crop nog voldoende pixels over te houden. Dat is wat je hier de oorzaak van het korrelige beeld is. Dat is geen ruis, want die zit er niet in.
Je had nog ruimte over om in te zoomen. Probeer die altijd te benutten.
In dit geval, kijk of de omgeving van de tureluur gebruikt kan worden in je foto. Maak er een mooie compositie van een vogel in zijn habitat van. Een vogel van rand tot rand beeldvulling is in feite maar saai. Maar dat is persoonlijk.

Diti is de originele foto, dus zoveel is hij toch niet gecropt ? En zoals je ziet, is de omgeving niet zo te gebruiken om mee te nemen, vind ik.

Misschien dat deze crop beter is ?

Ik vind dit behoorlijk veel gecropt, zeker die eerste.
De tweede vind ik acceptabeler. Wat betreft omgeving, je maakt een compositie als je de foto maakt. let dus altijd op wat je van de omgeving in de foto meeneemt. Deze achtergrond is prima, maar dat is een kwestie van smaak, denk ik.

Ik zal er in het vervolg op letten. Bedankt voor je opbouwende kritiek.

Leuke foto. Gave houding van de linkervogel.
Als je dit fotografeert, zet het onderwerp: de twee vogels, dan beter verdeeld in het beeldvlak. Niet links een heel leeg deel, en rechts tegen de rand. Beide rond het midden.
Dat is mooier.

OK, dank U wel voor de respons. De reden dat dit zo uitkwam is dat de vogels op hoek van het dak staan, dus rechts is alleen maar loze ruimte wat ik er af heb gesneden. Ik begrijp echter wel wat U bedoeld.

Misschien was dan de 1e opname toch wat beter geweest qua compositie ??

Ik vind dit wel prettiger kijken.
Het lijkt dat de eerste foto een uitsnede is, want de vogels staan exact hetzelfde in beeld, tot het laatste veertje. Dat betekent dat je de uitsnede wel wat kan verschuiven, als je de vogels toch groter in beeld wilt hebben.

De 1e foto was inderdaad een uitsnede, dat had ik mijn vorige commentaar al benoemd.Met deze foto wil ik slechts weten of het zo beter is, hetgeen U al liet weten. Voor mij hoeven de vogels niet groter, ik vind het zo ook al een mooie foto. Nogmaals bedankt.

Een nette foto, Hein.
Er is weinig kritisch over te melden.
Wel wat tips. Nog meer door bladeren heen fotograferen kan een dromerige sfeer geven, en gelegenheid bieden om 'storende' dingen uit beeld te houden (niet dat ze hier zijn, maar 'in general')
Pas op met het verstoren van de diertjes. Hou het belang van het diertje voorop.
Wat bewerking betreft is er nog wel wat meer uit te halen waardoor de foto meer impact krijgt.

dank voor reactie, was met een kenner op die erg beschermend naar de kikkertjes was. Hoe zou ik meer uit de nabewerking kunnen halen?

Prima foto, ik zou niet weten wat er nog veel aan te verbeteren valt. Behalve wat meer contrast misschien?

Oh, wat leuk. Een grutto. Het toeval wil dat ik deze vogel de dag voor deze post ook uitgebreid gefotografeerd heb. Duidelijk een gevalletje van beschermend gedrag omdat je te dicht bij het nest of jongen bent gekomen. Dat weet ik uit ervaring want ik heb hetzelfde gedrag op de foto.
En dat terwijl je gewoon op het wandelpad bent gebleven...
Het is een nette foto, mooie belichting, zij het een beetje flets door ophalen donkere delen. Met andere woorden, wat contrast zal de foto meer tot leven laten komen.
Nadeel van dit soort foto's (en ik heb dat ook - je kan er weinig aan doen) is het gebrek aan omgeving. Alleen lucht, en dan ook nog egaal. Maar dat mag de pret niet drukken. Het is een mooie foto.

Een mooie foto van een schitterend beestje.

Er is helaas niets scherp in de foto. Als je de luizen mooi vindt zou ik daarop proberen te focussen. Anders zou je kunnen richten op de rand van een van de bloemblaadjes. Volgende keer beter 🙂

Dank je. Ik heb scherpgesteld op de rand van het linker blad. De luizen hoefden van mij niet scherp. Jammer als je niks scherps in de foto ziet. Ik vind zelf het verschil tussen scherp en net niet scherp ook een van de moeilijke dingen.

Ik begrijp dat de foto al snel als volledig onscherp wordt ervaren. Het deel dat wel scherp is ligt niet op een voor de hand liggende plek waardoor het niet opvalt. Het is ook lastig om 'de juiste' scherpstelplek te vinden in een dergelijke foto. Misschien dat in dat geval een klein beetje meer scherptediepte dit 'probleem' kan oplossen.
Je vraagt of de luizen scherp hadden moeten zijn. Dat hangt af van wat jij als fotograaf belangrijk in de foto vindt, en wat jij wilt laten zien. In dit geval had die iets grotere scherptediepte de luizen scherp weergegeven. Ik denk dat het in dit geval een goede keuze was geweest.
Wil je hele kleine scherptediepte gebruiken, kies dan voor ofwel meer afstand zodat de tulp in de omgeving weergegeven was, of extreem dichtbij door een detail te fotograferen. Nu zit het ertussenin.

Dankjewel voor je feedback Nando. En fijne tips over de scherpstelling.

Alle drie mooi, eentje had ook voldaan. Er zitten wel wat kliene stofjes op je sensor.

Eentje was inderdaad wel voldoende, er zit weinig verschil tussen de foto's.
Ik denk dat je er wel nog meer uit had kunnen halen. Het bovenste deel van de foto is niet echt interessant. Liever had ik bijvoorbeeld wat meer van de bomen eronder gezien. Daar zit nu wel maar een heel klein randje aan de onderkant.

Juist wat meer zicht op/gevoel van de omgeving maakt de foto interessanter, denk ik.

Dank jullie voor jullie reacties In eIk ga gelijk de sensor schoonmaken met een blaasbalgje en een kwastje. Wat de foto's betreft: ze zijn uit iets andere positie genomen.Wat de onderkant van de foto's betreft: deze foto's zijn tijdens onze vakantie op een bungalowpark genomen en net onder de rand vanwaar de bomen beginnen, staan huisjes, tenten en caravans. En die wilde ik er eigenlijk niet op hebben. Vandaar dat er ook bij de laatste foto een klein stukje van een caravan staat.☺️

Ja, zoiets dacht ik wel. Maar wellicht was er een mogelijkheid om een ander plekje op te zoeken, bv 50 meter verderop, waarbij je wel meer voorgrond kon toevoegen zonder caravans en dergelijke in beeld?

Dat zou aan het andere kant van het water zijn en dat was zeker meer als een kilometer lopen geweest.

Mooie zachte tinten, de grote witte "bol" linksboven in de foto trekt denk ik net iets te veel aandacht. Al met al een fijne macro.

Wat een leuk bloemetje.
Ik wil adviseren om voor dit soort foto's (en eigenlijk alle andere foto's)heel goed op de achtergrond te letten. De achtergrond is het canvas waartegen je het onderwerp (de bloem) laat zien. Dat is even belangrijk, zo niet belangrijker dan het onderwerp zelf.
Hier zie ik rechts een grijzig vlak terwijl links een mooie groene achtergrond met een fijne bokeh te zien is. Probeer dit over de hele achtergrond te plaatsen door je positie aan te passen. Let ook op de plek waar de stengel de foto in komt. Nu is alles aan de rechterkant. Meer naar het midden brengt een betere balans.
Dit alles is niet altijd even gemakkelijk, maar neem hier altijd de tijd voor.

Als dit je doel was is het zeker geslaagd. Als natuurfoto vind ik het niet mooi, maar ik kan me voorstellen dat anderen dit prachtig vinden.

Een kluut en niets eromheen vraagt voor een foto als dit. Ik vind het heel mooi.
Ik twijfel een beetje over het grijs, maar wit is ook niet wat je wilt. dan is het verschil tussen het wit van de vogel en de omgeving weg en loopt alles in elkaar over.
Mooi beeld, Anita. Zo zie ik ze graag :)