fotografie

Een beetje te ver weg voor mij, maar het ziet er uit als een interessant museum!

Het is meer dan de moeite waard....(weekendje Rotterdam ;-)

Leuke impressie van het museum en het publiek.

Het lijkt me inderdaad prachtig, maar ik wacht toch nog even tot de museum jaarkaart hier ook geldig is. Ben toch een Nederlander hè😀
Maar een mooie serie hoor. 👍 Ik vind vooral die laatste mooi. De twee mannen die elkaar enthousiast begroeten en dan de vrouw die de weg lijkt te zoeken alsof ze in het de foto bijhoort!
Groet.....Willem 😏

Dank voor je reactie, Willem. Er zit idd 'een verhaal' in....(maar moest even wachten tot er iemand voorbij zou lopen. En dan heb je net even dat beetje geluk!)

Iedereen heeft een eigen kijk op het bewerken, en de wens hoe een foto uiteindelijk eruit moet zijn. De vraag is dan ook niet of je de bewerking anders moet doen. Het is ook niet de vraag of je tevreden kan zijn met dit resultaat. De vraag is ; <i>ben jij</i> tevreden met het resultaat?
Zo ja, dan is de bewerking goed.
Zo nee, waar ben je dan niet tevreden over?

Persoonlijk zou ik de blauwe lensflare, langs het paadje, weggehaald hebben. Dat vind ik storend. En wellicht de zon iets meer achter takken gehouden hebben en het diafragma naar F18 gedraaid hebben om het effect wat anders te maken met stralen. Nu is het echt uitgebeten, dat is jammer. Maar zo is er bij iedere foto wel wat, ook bij die van mij hoor. 😀
Belangrijk is wat Nando zegt dat je zelf tevreden bent, en wellicht dat je een volgend keer eens denkt, laat ik het eens anders proberen. Lekker bezig zijn is waar het om draait. Althans bij mij.
Groet......Willem 😏

Dit moment is natuurlijk al voorbij. Maar voor een volgende keer; al deze informatie vind je in Photopills. Daarin kan je de hoogte van de Maan boven de horizon op elk tijdstip terugvinden. Eventueel kan je dit ook met Augmented Reality visualiseren. Je hoeft in principe niet op de locatie te zijn, maar het helpt wel om te zien of er niets in de weg staat.

Dank alsnog. Ik heb de gok genomen en ben gaan kijken in Deventer. De maan was er! Door de bewolking viel het begin tegen, en mijn fotoskills kunnen nog een stuk beter, maar ik had een geweldige avond!

Fijn om te horen. Wees vrij om je resultaat hier te tonen. Als je de instellingen erbij vermeld (brandpunt, sluitertijd, ISO, diafragma, etc) is dat voor ieder leerzaam :)

Dit zijn twee van de resultaten. De foto van de toren en de maan is genomen bij ISO 400, f5 en 2.0 seconden op 200mm. De overzichtsfoto is gemaakt bij ISO 200, f5.6 en 8 seconden op 70mm.

Dat ziet er goed uit. Complimenten

Wat is de lichtmeetmethode die ingesteld staat?
Matrix-meting, centrum-gericht? Deelmeting? Spotmeting?Een belichtingsmeter meet de hoeveelheid licht in het vlak waarin gemeten wordt en gaat er vanuit dat dit 50% grijs is (18% reflecterend licht). Daar stelt de camera de sluitertijd op in.Dat instellen is hetzelfde als jij handmatig de sluitertijd verzet tot de meter op 0 EV staat.

Is er overwegend donker aanwezig, dan wordt de foto lichter ingesteld dan wat je zou willen. Is er overwegend licht aanwezig, dan wordt de foto donkerder ingesteld dan wat je zou willen. In beide gevallen is dit nog steeds 0 EV voor de belichtingsmeter.

Je corrigeert deze foutieve meting door handmatig de sluitertijd te verkorten, of te verlangen. Met de diafragmavoorkeuze doe je dit met de belichtingscorrectie. Het eindresultaat is exact hetzelfde.
In jouw geval is er overwegend donkere delen aanwezig. Daardoor denkt de belichtingsmeter dat het donkerder is dan wat er in werkelijk is. Dit is normaal gedrag van een belichtingsmeter.

Dit heeft niets te maken met het verschil van instellen: manual of diafragmavoorkeuze. In beide gevallen is 0 EV een te lichte foto.

Je moet dus een belichtingscorrectie doen. In manual handmatig de sluitertijd korter maken, in diafragmavoorkeur de correctie naar de min draaien.

De donkere foto is overigens zwaar onderbelicht. Zelfs de lichte delen zijn te donker. Het komt dichter bij wat je wellicht ervaren hebt, maar het is zeker niet de werkelijkheid. Dit is niet wat je met je eigen ogen zag.

Dit is niets meer dan de basis van belichting instellen van de camera.

Weer een hoop geleerd! De lichtmeting stond op spotmeting, vandaar het 'rare' resultaat. Voor mij werk aan de winkel om te leren hoe ter plekke snel instellingen te kunnen aanpassen. Ik heb in diverse cursussen wel voorbij zien komen, dat dat belangrijk is, maar ik vind het ingewikkeld. Dus liet ik het er maar bij zitten. Een nieuwe uitdaging!

Bij spot-meting is de meting heel erg afhankelijk van wat er in de spot aanwezig is. Dat vergt een extreem nauwkeurige plaatsing van de spot, en elke minieme verandering van plaatsing kan de meting een extreem ander resultaat opleveren.
Je krijgt al snel de resultaten die jij ervaren hebt als je niet oplet. Dat is de reden waarom ik zelf nooit spotmeting gebruik.

Ik adviseer je om de meter op matrix of gemiddeld over de hele foto te laten staan. Dan weet je dat de meting altijd het gemiddelde is van het hele beeld. Je kan dan ook veel beter (leren) inschatten wanneer de meting teveel beïnvloed wordt door overwegend lichte of overwegend donkere delen. Compenseren is dan veel eenvoudiger en ook op voorhand makkelijker in te schatten.

Het hangt er vanaf wt je wilt vertellen met je foto. Ik heb even naar dit beeld gekeken, en vind dat alleen de man en het kunstwerk (?) erachter belangrijk zijn. De nis doet er niet toe, net zo min als de muren, het opstapje of het plafond. De symmetrie is voor mij ook niet belangrijk.Ik zou proberen zoveel mogelijk weg te laten, zodat alleen man en kunstwerk overblijft. Het kunstwerk het grootste deel van het beeldvlak laten vullen, de man rechtsonder.Dat is wat ik zou doen, maar als je iets anders wilt vertellen met je beeld, kan je ook andere keuzes maken. Dat is voor iedereen anders (of uniek).

Dankjewel ik ga kijken wat ik er van vind.

Het hoger zetten van de ISO kan meer ruis veroorzaken. Hoe hoger de ISO-waarde, hoe meer dat kan optreden. Hoeveel en wanneer hangt af van de camera, en de sensor die daarin zit. Sommigen kunnen al duidelijk ruis laten zien bij ISO1600, anderen kunnen dezelfde ruis pas bij ISO6400 laten zien.Test het uit hoe het met jouw camera is zodat JIJ weet wat je nog acceptabel vindt. Iemand anders kan iets anders vinden: het is persoonlijk wat je acceptabel vindt en wat niet.
Bedenk wel dat ruis ook snel ontstaat bij het oplichten van donkere delen. Hoe verder je daarmee gaat, hoe sterker de ruis in die opgelichte delen wordt. Bij ISO100 de donkere delen oplichten kan je verder gaan dan bij een (veel) hogere ISO-waarde.

Dankjewel! Duidelijk nu.

En vergeet niet dat als je al ruis hebt in je foto en die je storend vindt je deze met Adobe Lightroom, Photoshop en andere software (b.v. DxO Pure Raw 5 of Topaz Photo AI) die ruis tegenwoordig vrij goed kunt verwijderen.

Dat is inderdaad zo, en daar maken we dankbaar gebruik van.
Het is wel goed om ruis zoveel mogelijk al op te vangen bij het fotograferen door onnodig hoge ISO-waarden te voorkomen (let op het woordje onnodig) en niet gaan onderbelichten om te voorkomen dat de ISO-waarde omhoog gezet moet worden.

Ik ben ook in het bezit van een Canon EOS 90D. De ISO die ik acceptabel vindt is tot 1250. Daarna ga ik het wel zien.

Ik denk dat je beter recht voor het gebouw positie had gekozen voor de foto en dan enkel de gevulde balkons en daarboven de lege balkons in beeld.

dan krijg je volgens mij een vrij statische foto ipv een speels beeld

Dan kijk je er anders tegenaan dan ik, Louis Mij ging het vooral om het contrast tussen de gevulde balkons met mensen en de lege balkons erboven. Daarnaast zit er bij de mensen op de balkons telkens iets roods en blauw in.

Het rood/blauw is erg leuk vind ik.

In ieder geval een heel mooi Marokkaans gebouw (moskee?). Wat me direct opvalt is de vloer met de erg lichte/overbelichte spiegeling van de lampen die aan het plafond hangen, daar gaat automatisch meteen de eerste blik naar toe. En aan de linkerkant van de foto staat die pilaar nogal scheef. Je had denk ik beter of die pilaar er helemaal niet op kunnen zetten of juist helemaal, nu is deze doormidden gesneden.

Mooi gebouw, bijzondere foto! Foto kan nog winnen in de nabewerking: hooglichten naar beneden en misschien het wit een beetje. Dan is de schelle schittering weg. Je kunt de foto in LRC rechtzetten of perspectief corrigeren, dan is de scheve pilaar recht. Persoonlijk zou ik iets van de voorgrond afhalen. Dat is nu wel veel 'lege' ruimte ondanks de reflexie van de lampen

Ik vind het een mooie foto. De dame is een perfecte toevoeging en maakt de foto. De verhoudingen 2:3 vind ik wel te lang en ik zou er een 4:5 verhouding van maken. Een klein beetje aan de onderzijde eraf. Als je dan toch bezig ben, corrigeer dan het perspectief (verticale lijnen) meteen.
Ik begrijp dat je wat naar beneden gericht hebt, vanwege de reflectie van de lampen in de vloer. Dat vind ik een goede keuze, en de reflecties zijn dan ook mooi. Ze trekken wel wat aandacht weg van de dame. maar ik zou ze ook niet teveel temperen. Ze zijn immers zo licht, en dat licht mag je best houden.

Hoi Rob Dit is zeker overduidelijk op straat fotografie, ik heb hier ook nog geen ervaring in, maar vindt het een mooi beeld met goede contrasten in ZW, de fotografen zijn mooi op voorgrond, en in donker gekleed, de personen in de achtergrond zijn mooi lichter en vaag. Door de drukte op achtergrond, geeft ook wel aan dat zich dit op een toeristische locatie afspeelt.

Mooi typisch beeld van Aziatische toeristen.

Leuk beeld. Ik zou het "overbelichte"gedeelte tussen die twee dames in een beetje donkerder maken. Nu gaat bij het zien van de foto je oog in eerste instantie automatisch naar het lichtste deel in de foto.

Een leuk beeld.
Heel typisch dat het dames met een camera zijn, en geen smartphone-toeristen ;)
Wat bewerking betreft is de achtergrond heel erg grijs, en dat is jammer. De dames zelf zitten ook in dezelfde grijswaardetint. Dit mag best (veel) meer contrast hebben. Een vignet misschien.

Voor glas fotograferen zijn twee flitsers links en rechts vaak goed geschikt. Dit ziet er meer uit als een egale verlichting door een of twee grote softboxen. Het is niet zo'n spannende verlichting.
Maar als je het effect van het groen en transparant bedoelt, dat is een kwestie van de breking van licht in het water. Dat heeft niets met verlichting te maken.

Het effect van groen en transparant blijkt inderdaad alleen een kwestie van de juiste kijkhoek heb ik inmiddels ontdekt.

Voor mijn gevoel is dit een gemanipuleerde foto. Een reflectie van een fles in een fles (in de hals) lijkt me absurd. Mede daardoor heb ik het idee dat dit niet zo gefotografeerd is, maar dat het gemanipuleerd is in Photoshop.

Misschien moet je zelf de proef op de som nemen. Vul een glas met water en kijk hoe een object door de breking van het licht in het glas en water wordt weergegeven. Je zult zien dat dit geen manipulatie is. Gewoon puur volgens natuurkundige wetten.

Ga ik proberen

Hoi JoosIk ben met de uitdaging aan het stoeien gegaan, bij deze mijn werkwijze.
1 neem een zo recht mogelijke wijnfles2 glazen met onderin zo rond mogelijk contour, half afvullen.3 camera op statief op hoogte net iets onder waterniveau in glas.4 linker glas schuiven 360* tot verticale lijn op zijkant fles staat, en stel scherp op rand water.5 rechter glas schuiven 360* tot verticale lijn op zijkant fles staat.schuif dit glas zo dicht mogelijk te het linker glas,en stel opnieuw scherp op rand water6 controleer de opstelling zeer zorgvuldig.7 ik heb 2 soft boxen links en rechts gebruikt om spiegeling te voorkomen, en zachte schaduwen te krijgen.8 de foto is 1 stop onderbelichtNikon D850iso 100F 131/10 sec op statiefGa het zeker proberen, het is een leuke uitdaging.Mochten er nog suggesties zijn, hoor ik het graag.Gr. Jos

Ik heb hier nog een variant op gemaakt, van glas in glas. er zijn waarschijnlijk nog heel veel varianten mogelijk