Compositie is een lastig ding, het kan nog lastiger zijn om te vertellen hoe je het anders moet doen aan de hand van een foto. Daarin zie je niet de hele situatie, de dingen die buiten beeld zijn. Je kan dan vaak niet zeggen dat je meer naar links, rechts, naar achteren of wat dan ook, moet doen. Maar laat ik mijn best doen, en dan ook streng zijn :)
De eerste foto is leeg. De woningen/gebouwen zijn waar de aandacht naar toe wil gaan, maar ze liggen teveel verborgen. Het overgrote deel is grasveld, maar dat trekt niet voldoende aandacht. Het voegt niets aan de foto toe.
Het kanon is an sich goed in beeld gebracht. Het pad biedt een lijn in beeld. Het licht aan de achterkant van het kanon trekt wel veel aandacht. Compositie is aardig, maar misschien dat een ander standpunt de beeldelementen elkaar meer kunnen versterken.
De knotwilgen en de vaart vormen een mooi onderwerp. De wilgen staan best ver uit elkaar, en de rechter bovendien erg tegen de rand.
Je zou kunnen overwegen om ze meer bij elkaar in het beeldvlak te plaatsen. Je krijgt dan wel meer bomen (links) in beeld. Misschien kan je de wilgen dan iets meer isoleren door een iets langer brandpunt te kiezen?

De 1e foto, die U 'leeg' noemt, is wel heel bewust op deze manier genomen en is zelfs uit 12 foto's die ik die middag heb gemaakt als één van de mooiste gevonden. Dit is bijv. wat een andere fotograaf er van vind;

De foto heeft een rustige uitgebalanceerde compositie. Het beeld geeft een ontspannen landelijke sfeer. De grasmat (een lage heuvel van ong. 1 meter hoog) met de kleine witte bloemen zorgen voor detail en textuur, waarbij de lage camerahoek diepte versterkt. De variatie in hoogte houdt het beeld levendig zonder rommelig te worden. De rij huizen achter de bomen zijn niet dominant maar geven het landschap een leefomgeving. De daken voegen een warm kleuraccent toe wat mooi contrasteerd met het groen.

Ik denk daarom dat de beoordeling van foto's voor een groot deel te maken heeft met smaak, je vind het mooi of niet.

Je vroeg een mening.
Dat die anders is dan die van iemand anders hoeft niet vreemd te zijn. Compositie is geen absolute wetenschap, hoe graag we ook in regeltjes willen denken.
Maar dan vraag ik het volgende aan je; wat vind je zelf van de foto? Ben je tevreden over de compositie en beeldopbouw? Los van wat anderen je vertellen.

Eigenlijk vind ik het een heel mooie foto en hij staat al enkele dagen als screensaver op mijn laptop. Het is eerlijk gezegd juist daarom dat Uw kritiek mij een tikkie zwaar op de maag viel, maar het word evengoed wel gewaardeerd, omdat het mij altijd weer wat te denken geeft.

Dat wat je zelf vindt is belangrijker dan wat anderen vinden.
Als jij heel tevreden over de foto bent, dan is dat wat telt.

"De foto heeft een rustige uitgebalanceerde compositie. Het beeld geeft
een ontspannen landelijke sfeer. De grasmat (een lage heuvel van ong. 1
meter hoog) met de kleine witte bloemen zorgen voor detail en textuur,
waarbij de lage camerahoek diepte versterkt. De variatie in hoogte houdt
het beeld levendig zonder rommelig te worden. De rij huizen achter de
bomen zijn niet dominant maar geven het landschap een leefomgeving. De
daken voegen een warm kleuraccent toe wat mooi contrasteert met het
groen".

Je geeft hier aan Piet hoe "een andere fotograaf" oordeelt over je foto.Ik vermoed dat dit de weergave is van de beoordeling door A.I. (Chat GPT?). Ik heb die ook wel eens gebruikt voor het laten beoordelen een van mijn foto's. Mijn ervaring is dat die A.I. eigenlijk altijd heel erg (overdreven) positief is over een foto en weinig kritisch. Dan schiet je er nog niet veel mee op als je streeft naar verbetering van je foto's. Ik hecht persoonlijk dan veel meer waarde aan het oordeel van Nando en ik kan me hier wel vinden in zijn commentaar. Zelf ervaar ik het ook niet altijd plezierig als je ook de negatieve aspecten te horen krijgt van een foto waar je zelf enthousiast over bent, maar dat is het risico als je hier foto's plaatst.