Over die ene foto met paardenbloem... Ik zit er nog eens goed naar te kijken, en ik begin een vermoeden te krijgen dat die losse zaadjes niet echt zo gefotografeerd zijn. Het lijkt er sterk op dat het gemanipuleerd is.
Ook de andere portretfoto lijkt flink bewerkt te zijn, en niet zo uit de camera.
Kan je daar meer over vertellen?

Klopt, zie je goed, Nando. Zie de originele foto die ik heb bijgevoegd. Het was wel de bedoeling de losse zaadjes op de foto te krijgen, maar ik zie ze niet. Ik had de camera op heel snel achter elkaar schieten staan, maar bij geen 1 zie ik zaadjes. Eigenlijk is ook de achtergrond te druk om dit eventueel te zien. Daarom ben ik de foto gaan bewerken. Ik begin in DXO Photolab 9 (aangezien ik een Fujifilm X T5 heb. Ik krijg hier de beste ruisonderdrukking.

In Luminar Neo ga ik met lagen werken. Ikzelf vind dat makkelijker dan Photoshop, ondanks dat Photoshop meer kan met lagen. In Luminaar is het heel makkelijk de achtergrond te verwijderen. Als achtergrond een oude foto van een bos gebruikt, kleuren daarvan veranderd en wazig gemaakt. Met het plaatje hieronder heb ik de rest gedaan, eerst zwart en wit omgedraaid. Dan als laag ingelezen en op scherm gezet bij Photoshop is dat ze bleken. Wat er niet in moest, met maskers verwijderd. Dit een aantal keer herhaald met de zaadjes in verschillende groottes en richtingen. Daarna ga ik nog wat kleine dingen doen in NIK Collection 9.

Kon het niet hebben dat het niet te zien was op de originele foto. (Grapje).
Ik vind het leuk om sommige foto's op deze manier te bewerken.

Die andere foto had een te drukke achtergrond, zeker voor een portret, vond ik. Zie de foto's hieronder. In DXO Photolab heb ik de achtergrond heel veel onscherp gemaakt, daarna in Luminar Neo diverse lagen eroverheen geplaatst, en als laatste nog een beetje in NIK Color 9 gedaan. O grappig, ik zag nu pas dat je deze niet bedoelde. Staat er niet bij, hahaha, nu leuke uitleg voor iedereen toch.

Je hebt het over de eerste portretfoto, sorry, ik moet goed lezen. Weer als eerste in DXO Photolab en als Tiff naar NIK Coloreffects 9. 9 is net uitgekomen, dus wilde het proberen. Bij AI-maskers zijn een paar nieuwe, onder andere een masker met diepte, zoals Luminar heeft. Maar deze heeft als groot voordeel dat hij bij bijna alle filters gebruikt kan worden, dus niet alleen voor bokcet of licht zoals Luminar. In NIK zijn de mogelijkheden dus ruimer.

In deze foto heb ik met dat dieptefilter achtergrond en voorgrond onscherp gemaakt. En een vinget gemaakt met gezicht als middelpunt. Dat ze tussen de bloemen staat, is wel echt.

Nu ik toch veel schrijf, 😅 😅😅 🤣 😂 De molen is ook eerst in DXO Photolab gedaan en de rest in NIK Color Efex. Ook hier het dieptefilter gebruikt om het licht op de molen met een stukje omgeving te maken. Voorgrond ook met dieptemasker donkerder en loeler gemaakt. Het leuke hiervan vergeleken met een lineair verloop is dat de diepte dan meedoet. Foto was ook niet zo zonnig. Ik had wel het idee met het maken van de foto; dat heb ik er dus in teruggebracht.

P.S. Foto 1, daar had ik de ogen scherper gemaakt, maar nu ik het terugzie, vind ik het wat te veel.

Ger van Veen

Dank je voor je uitgebreide antwoord.
Het gaat hier dan niet meer over een fotobewerking, maar echte fotomanipulatie.
Het valt me op dat je veel manipulaties gebruikt die je voor een deel ook tijdens het fotograferen kan bereiken, zoals een kleine(re) scherptediepte. Veel opnames zijn gemaakt met f/22, als ik de Exif goed gelezen heb. Zou je de grootste lensopening gebruiken, dan hoef je minder te manipuleren voor dat effect. En kritisch zijn met de achtergrond (standpunt, positie).

Als je dit soort manipulaties leuk vind om te doen, dan zeker blijven doen. Maar laat ik dan wel een tip geven: werk secuur. Je ziet (soms heel duidelijk) dat je aan de foto's gesleuteld hebt. Zeker als je nauwkeurig gaat kijken.

F22 klopt, die gebruik ik nooit om volledige scherpte in diepte te krijgen. Ik hoef nooit hoger dan f/11 voor oneindige scherptediepte. Ik had de f-instelling helemaal open om onscherpte te krijgen. Bij 18 mm is dat met deze lens f/3.5. Een persoon die erbij was, had tussendoor ook een foto gemaakt. Mijn lens heeft een diafragmaring. Ik denk dat met inzoomen de verkeerde ring is gebruikt en ik heb daarna niet meer opgelet. Blijft mijn fout, want ik ken deze camera. Thuis zag ik het met bewerken, is jammer. Maar het stukje scherptediepte begrijp ik wel.
Maar de scherptediepte die ik hier bereikt zou hebben met volledig open, was ik toch zeker gaan manipuleren. Zeker zoals de 2 portretfoto's. Waarom zou het anders mogelijk zijn om in Photoshop een achtergrond te verwijderen? Bij de mo;ens vind ik nu zelf de kleuren iets te fel, zeker de lucht mag minder.
Secuur, ja, dat zie ik zeker bij de dame met de rode jas. Het haar aan de rechterkant van het gezicht is al één ding.
Bedankt voor het kritische kijken. Geeft aan dat je terecht goed wil reageren. Ik neem de tips ter harteGer van Veen

F/3,5 bij 18mm geeft inderdaad nog veel scherptediepte. Ik adviseer je om in zo'n geval gebruik te maken van die 135mm die je op dat objectief ter beschikking hebt.
Je zult merken dat een lang brandpunt en de grootste lensopening (f/5,6 bij dat brandpunt) een kleinere scherptediepte laat zien. Je moet dan wel meer afstand nemen om de beelduitsnede ongeveer gelijk te houden.
Mocht je afvragen hoe en wat, kijk dan eens naar de cursus scherptediepte op PFA

Dank je, Nando, hier had ik niet aan gedacht, terwijl het wel logisch is als je het zegt: groothoek is meestal alles scherp. Nu moet ik nog scherp blijven. 😅 😂 🤣

Je advies opgevolgd.

Ik adviseer je om in zo'n geval gebruik te maken van die 135mm die je op dat objectief ter beschikking hebt.
Je zult merken dat een lang brandpunt en de grootste lensopening (f/5,6 bij dat brandpunt) een kleinere scherptediepte laat zien.Zie het resultaat