Ik ben geen deskundige maar wil best mijn mening geven. Wat me direct opvalt is dat ik aan de onderkant een stukje mis van de molen, dat vind ik persoonlijk niet fijn kijken. Het zijn 2 leuke silhouetten, mijn voorkeur gaat naar foto 1 omdat daar de wat storende achtergrond van foto 2 minder zichtbaar is. Er moet dan nog wel een stukje af van de luchtpartij aan de bovenkant. Op foto 2 vind ik de lucht te verzadigd, dat doet bij mij onnatuurlijk aan. De camera-instelling die je vermeldt in de beschrijving voegt weinig toe, dezelfde foto kan ook worden gemaakt met heel andere instelling met toch hetzelfde resultaat.

Het was wel zo aardig geweest wanneer U de bijgevoegde tekst had gelezen, waarin ik vraag of de bewerking goed gedaan is maar in plaats daarvan word de foto weer door de mangel gehaald.Wat U de storende achtergrond op de 2e foto noemt is precies de bedoeling van mijn bewerking. En het stukje wat je van de molen mist is er helemaal niet en de verzadigde lucht is met opzet gedaan zodat mijn selectie van de molen goed opvalt. En tenslotte wanneer U verder niets kunt vinden blijken zelfs de camera instellingen niets toe te voegen...??Kritiek, dat is helemaal OK, maar geef dan wel de juiste kritiek. Het lijkt wel of het hier de gewoonte is om elkaars werk de grond in te boren en dat is dus niet OK.

Ik ben wat huiverig voor mijn eigen reactie, als ik de gedachtenwisseling hieronder lees. Ik waag het er toch maar op.
De onbewerkte foto vind ik mooier dan in de bewerking.
De uitsnede vind ik te krap - wat jij overtollig noemt, vind ik ademruimte om het silhouet tot recht te laten komen. De lucht is onnatuurlijk blauw geworden.
Het oplichten van de woningen in de achtergrond vind ik een verkeerde keuze. Die gaan nu aandacht van de molen wegtrekken. Het is geen geheel meer en dat is jammer.