Uiteraard is er opslag nodig voor deze informatie.
Maar de info die je geeft is niet volledig.
Met die 2,5GB, heb je het dam over het catalogusbestand? Of het catalogus-databestand? Of de hele Lightroom-folder?
Hoeveel foto's zitten er in je catalogus?
Op hoeveel foto's heb je die nieuwe AI-ruisreductie toegepast?
Dit is essentiële informatie in dit verhaal.

Mijn catalogusbestand is bijna 4GB. Mijn catalogus-databestand is ook bijna 4 GB. Ik heb meer dan 145.000 foto's in de catalogus zitten. Deze catalogus werkt snel en soepel. Als de catalogus van jou minder snel is, dan kan het probleem ook elders liggen.

Hoi Nando, Dank voor jouw reactie! Het gaat alleen om het catalogus-bestand (met extensie .lrcat). Dat is na de laatste update van Lightroom gegroeid van 1,4 naar 2,5 GB, terwijl het aantal foto's relatief gezien niet veel is toegenomen. Naast het catalogusbestand zijn er nog andere bestanden (sync-lrdata, lrcat-data, previews en SmartPreviews) die samen met ca. 11 GB groter zijn dan de catalogus zelf. De catalogus heeft ca. 8.000 foto's. Dus jouw catalogusbestand van 4 GB voor 145.000 foto's is daarmee vergeleken relatief erg klein. Inderdaad kan het probleem van de traagheid van Lightroom ook aan andere dingen liggen. Dat is lastig uit te zoeken, heb ik gemerkt. Ik heb van alles geprobeerd, maar het lukt met niet om de snelheid weer terug te krijgen op het niveau van voor de laatste update. Wat tegen mijn verwachting in wel een beetje lijkt te helpen is het uitzetten van "GPU voor weergave gebruiken". (GPU voor beeldverwerking stond al uit.)
Maar het punt dat ik wilde maken is dat Lightroom het principe dat de fotobestanden en de catalogus van elkaar gescheiden zijn eigenlijk een beetje heeft verlaten, omdat de informatie over de foto's met ruisonderdrukking nu toch in de catalogus komt, terwijl die voorheen in aparte dng-bestanden werd opgeslagen, in dezelfde map als de originele foto's, dus buiten de catalogus. Een dng-bestand met ruisonderdrukking was in mijn geval gemiddeld ongeveer 50 MB. Ik heb sinds de laatste update op ongeveer 50 foto's de ruisonderdrukking op de nieuwe manier toegepast. Stel dat de informatie van een foto met ruisonderdrukking net als voorheen 50 MB beslaat en die informatie nu in de catalogus wordt opgeslagen, dan zouden 50 foto's waarop ruisonderdrukking is toegepast 2,5 GB aan 'extra' informatie in de catalogus toevoegen. De catalogus is echter 'slechts' met 1,1 GB gegroeid, dus kennelijk weet Lightroom de extra informatie te beperken tot 1,1 GB / 50 = 22 MB per foto waarop ruisonderdrukking wordt toegepast. Zou ik voor alle 8.000 foto's ruisonderdrukking willen, dan zou het catalogusbestand (lrcat) zo'n 8.000 x 22 MB = 176 MB groot worden! Ik heb geen idee of Lightroom dat nog aankan. Kortom, ik vraag me af of de keuze die Adobe heeft gemaakt wel zo handig is in het geval dat je door fotograferen van actie bij weinig licht vaak de AI-ruisonderdrukking wilt toepassen (omdat die zulke verbluffend goede resultaten geeft). In het meest extreme geval (ruisonderdrukking op alle foto's) neemt het catalogusbestand dan ongeveer de helft van de ruimte in die nodig is voor het opslaan van alle RAW-bestanden van de originele foto's.

Allereerst zou ik adviseren om alleen de ruisreductie toe te passen op foto's waar het echt nodig is, en niet als standaard in je workflow mee te nemen. Zelfs niet als je vaak hoge ISO-waardes gebruikt.
Ten tweede, ik merk dat de catalogus (lrcat) niet of nauwelijks in grootte beïnvloed wordt door bewerkingen. Alle info wordt opgeslagen in lrcat-data. Die neemt wel in grootte toe.

Ik heb een test uitgevoerd met 15 raw bestanden (45 megapixels per bestand). Ik heb op alle 15 raw-bestanden een standaard bewerking los gelaten, en daarbij één radiaalmasker toegevoegd. Hierdoor werd het lrcat-data bestand bijna 200mb groter.

Daarna heb ik de AI-ruisreductie op die bestanden met 50% reductie toegepast. Het lrcat-data bestand nam slechts met een paar MB toe.

Het verschil in bestandsgrootte van het lrcat-bestand zelf was bij alle bewerkingen, maskers en AI-ruisreductie verwaarloosbaar.

Jij hebt het over een toename van het lrcat-bestand zelf. Ik trek dan de conclusie dat dit niet door de AI-ruisreductie in grootte is toegenomen. Die info staat namelijk in het lrcat-data bestand.
Ik denk dat er iets anders aan de hand is, waardoor je lrcat-bestand zo groot is geworden.

Ik persoonlijk zie liever de manier zoals het nu is, met alle data opgeslagen in een database, in plaats van een apart DNG-bestand. Want een apart bestand voeg een heel groot aantal nieuwe bestanden aan de database toe. Zou je dat met jouw 8000 foto's doen, dan heb je plots 16000 foto's in de LrC catalogus.

Nogmaals, gebruik het wijs en met mate, en niet als standaard in de workflow.